Orinamento: Data | Titolo

9 ottobre 2021

Gli affari del signor Soros.

La missione di Open Society è costruire società "vigorose e tolleranti" in cui i governi siano responsabili - nei confronti dei loro elettori - e aperti alla partecipazione di tutti. Questo, attraverso molteplici azioni: • Rafforzamento dell'applicazione della legge, rispetto dei diritti umani, minoranze, pluralità di opinioni, governi democraticamente eletti, e una società civile che aiuti a controllare il potere governo • Assistenza nella progettazione di politiche pubbliche che garantiscano più giustizia nei sistemi politico, giudiziario ed economico e salvaguardare i diritti fondamentali • Attuazione di iniziative per migliorare la giustizia, l'istruzione, la salute pubblica e i media indipendenti • Costruire alleanze transfrontaliere e transcontinentali su questioni come la corruzione (la Open Society è una delle il più anziano ed è stato uno dei maggiori finanziatori dell'ONG Transparency International)e la libertà di informazione • Proteggere e migliorare la vita delle persone nelle comunità emarginate .Per fare questo, la Open Society ha più di venti programmi che coprono la prima infanzia, l'istruzione, i diritti umani, la migrazione, le diverse regioni, la salute pubblica, i rom, ecc. Tutto questo, attraverso più di 2.500 borse di studio annuali e più di 400 borse di studio e borse di studio83. I cinque uffici della Open Society si trovano rispettivamente al 130 rue du Trône a Bruxelles in Belgio (due strade dal Parlamento Europeo), a Berlino in Germania (dal 2018, precedentemente a Budapest in Ungheria), a Londra in Gran Bretagna. , così come a New York e Washington DC negli Stati Uniti. È presente in una quarantina di paesi, in quasi tutti i continenti: • Quattordici paesi in Europa (sedici tra cui la Fondazione Stefan Batory in Polonia e la Open Society Sofia in Bulgaria, o addirittura diciassette tra cui, in Slovacchia, l'Open Society Foundation Bratislava, presentata come “una sussidiaria indipendente della Open Society” ):Albania, Armenia, Belgio, Bosnia-Erzegovina, Georgia, Ungheria, Kosovo, Macedonia del Nord, Moldova, Serbia, Spagna, Turchia, Ucraina (sotto il nome International Renaissance Foundation) e la Gran Bretagna. La sua assenza di un paese, tuttavia, non gli impedisce di svolgere operazioni di influenza in quel paese. • Undici paesi africani: Angola, RDC, Guinea, Kenya, Liberia, Nigeria, Senegal, Sierra Leone, Sud Africa (in due città, Cape Town e Rosebank), Tanzania e Uganda. Sette paesi asiatici: Afghanistan, Indonesia (Fondazione Tifa), Kazakistan, Kirghizistan, Mongolia, Pakistan e Tagikistan. • Ad Haiti (Fondazione Conoscenza e Libertà). • In America Latina: Brasile, Colombia, Messico. • Due paesi del Medio Oriente, Giordania (ufficio regionale arabo) e Tunisia (ufficio regionale arabo). • In tre città degli Stati Uniti: New York, Baltimora e Washington (dove si trovano sia l'Open Society Foundations che l'Open Society Policy Center). Si trova anche lì il più vicino possibile alla Casa Bianca: durante la sua esistenza, la Open Society ha speso più di $ 15,2 miliardi in tutti i suoi progetti. Per il 2019 il suo budget è di 1,1 miliardi di dollari, suddiviso in undici temi e sette regioni. Un precedente rapporto sul budget di Open Society afferma che "i confini tra i temi non sono sempre chiari, quindi sarebbe possibile classificare il lavoro in due o più temi". "Nel 2019, la Open Society ha dedicato 91,2 milioni di dollari all'Europa, principalmente per "pratica democratica" e "uguaglianza e antidiscriminazione". Si dice che l'attività finanziaria di Soros sia la sua mano sinistra. È inseparabile dalla sua mano destra, la Open Society. A tutti gli effetti, può essere utile studiare gli investimenti di Soros Fund Management (SFM), che ha sede a New York. Tuttavia, diversi documenti indicano che Soros Fund Management è una società registrata in Delaware. Nella sua presentazione attuale (settembre 2019, ovvero il portafoglio del secondo trimestre (Q2) 2019), fornisce una ripartizione settoriale degli investimenti di George Soros nella pagina ad esso dedicata. Nel momento in cui scriviamo è così suddiviso. Il 100% del portafoglio è così suddiviso: • Tecnologia: 27,08% • Prodotti finanziari: 23,78% • Consumi domestici: 18,88% • Beni di consumo primari: 12,59% • Salute: 9,56 % • Sostanze e prodotti: 2,82% • Energia: 2,57% • Telecomunicazioni: 1,53% Fornitori (gas, acqua, elettricità…): 1,04% • Industriali: 0,16% 88. Per il resto, tra il 15 settembre 2013 e il 30 gennaio 2019, la Wayback Machine offre 65 registrazioni dalla pagina quibillionnaire.me dedicata a George Soros.Nel settembre 2013 il maggiore investimento di SFM (3,79% del suo portafoglio) è stato Google.La successiva è stata Penney JC Inc (3,70%), una catena di 1.104 negozi che vendeva abbigliamento, scarpe, accessori, gioielli, prodotti di bellezza, accessori per la casa e altro ancora. A quel tempo, Soros possedeva il 9% della società.Il suo terzo investimento più grande (2,47%) è stato Herbalife, una delle più grandi aziende multilivello (nota anche come "network marketing") che offre integratori alimentari. Da diversi decenni l'azienda è oggetto di diverse controversie: la tossicità di diversi prodotti, la presenza di efedrina, accuse di vendita piramidale (fino all'apertura di un'indagine da parte dell'FBI nell'aprile 2014), e sospetti conflitti di interesse all'interno del consiglio scientifico della società.Nonostante ciò, nel febbraio 2015, un articolo di Business Insider ha riportato i risultati dell'investimento alla fine del 2014. Quando tre grandi investitori hanno lasciato la Herbalife, Soros, uno dei suoi quindici maggiori investitori (il sesto addirittura, nel primo trimestre del 201594) , ha aumentato le sue azioni: 1,5 milioni di azioni aggiuntive, per un totale di 3,4 milioni.Nel novembre 2015, tuttavia, la SFM ha ceduto le proprie quote della società.L'anno 2015 è comunque interessante per questo scopo. La Wayback Machine ci fornisce la prima ripartizione settoriale creata da ibillionnaire.me a partire dall'8 marzo di quest'anno, che ci consente di tracciare l'evoluzione degli investimenti di Soros Fund Management, trimestre per trimestre, fino ad agosto 2019. In anticipo, possiamo dare alcuni nomi - più o meno - noti in cui Soros investe, secondo il rapporto del 2° trimestre 2019 (pubblicato il 18 agosto intorno all'1:30, ora francese, su ibillionaire.me): Vici Properties: società di investimento immobiliare fiduciaria specializzata in casinò, che nasce dalla Caesars Entertainment Corporation. • Caesars Entertainment Corporation, un gruppo di hotel e casinò specializzato, tra le altre cose, in intrattenimento e giochi. • Red Hat, che si presenta come il principale editore di software open source al mondo e che sviluppa e fornisce tecnologie di cloud computing, Linux, gestione, middleware, mobilità, storage e virtualizzazione. • Alphabet, la società madre di Google. • Mondelez International, un'azienda agroalimentare le cui filiali includono LU (biscotti con lo stesso nome), Cadbury France, Milka, Toblerone, Côte d'Or, Grany, La Vosgienne, Hollywood Chewing-Gum, ecc. • Walt Disney, ora guidato da Robert Iger, anche lui membro del consiglio di amministrazione di Apple. • Ebay, un'attività di brokeraggio e aste online. Creato da Pierre Omidyar, fondatore di Omidyar Network, che si trova accanto alla Open Society in diverse organizzazioni "filantropiche", in particolare sul tema dei migranti. • Morgan Stanley, JPMorgan Chase & Co, Bank of America, Wells Fargo, Goldman Sachs, Bank of New York Mellon Corp e banche Citigroup Inc. • Colgate-Palmolive, una società di cura e cura personale. • Slack Technologies, che pubblica in particolare la piattaforma di comunicazione collaborativa Slack. • Società di pagamento finanziario Visa e American Express. • Compagnie petrolifere come Anadarko Petroleum Corp, Suncor Energy, Berry Petroleum Company e Total S.A (per tre milioni di dollari, relativamente a quest'ultima98). In passato, Soros aveva anche posseduto azioni di Chevron e Petrobras. • BlackRock, il più grande gestore di fondi patrimoniali al mondo. George Soros investe in sanità da almeno vent'anni. Controllava anche un fondo, il Perseus-Soros BioPharmaceutical Fund99 (PSBF), che aveva anche numerose sussidiarie o nomi: Perseus Biotech Fund Partners, Perseus Ec, Perseus Soros Partners, Perseuspur...Diversi libri scritti da George Soros sono disponibili anche da Perseus Libri, ora di proprietà del gruppo Hachette. Il PSBF è stato istituito nel 2000 con un impegno di capitale di 449 milioni di dollari e si è concentrato su investimenti in società di scienze della vita che sviluppano prodotti biofarmaceutici e/o creano imprese basate su tecnologie avanzate.Il PSBF aveva investito in alcune società, come Myogen (acquisita nel 2006 da Gilead dove Soros ha investito e poi ceduto il trimestre successivo nel 2016)Ambit Biosciences (acquisita da Daiichi Sankyo), Aderis Pharmaceuticals, Avera Pharmaceutical, GeneFormatics, CeNeRx BioPharma (che sta sviluppando antidepressivi in ??particolare - abbastanza per fare soldi curando i danni alla società aperta ... )e altri di cui parleremo di seguito. Teva, Zoetis, Mazor Robotics, Actavis, Opko Nel suo portafoglio per l'ultimo trimestre del 2014, il principale investimento sanitario di SFM è stato Teva Pharmaceutical Industries, una società israeliana che produce principalmente farmaci generici. Nel 2016 è stata multata di $ 519 milioni negli Stati Uniti per sospetta corruzione,così come $ 22 milioni in Israele per lo stesso motivo, nel 2018.Dopo averne fatto il suo più grande portafoglio Alla fine del 2013107 Soros ha venduto le sue azioni a anno dopo, quando lo scandalo non era ancora sorto.Zoetis, un investimento a lungo termine di SFM, produce farmaci - compresi i vaccini - per i veterinari. Mazor Robotics, azienda israeliana ora acquisita da Medtronic, è specializzata in chirurgia spinale.Actavis commercializza farmaci generici. Con sede in Irlanda per motivi di ottimizzazione fiscale, ha acquistato Allergan nel novembre 2014 prima di essere acquistata nel 2017 da Teva, "appesantendo" quest'ultima.Opko è una società quotata a Tel Aviv e Wall Street che si concentra su diagnostica e prodotti farmaceutici. Nel settembre 2018, il suo allora CEO, Phillip Frost, è stato accusato di aver manipolato i prezzi delle azioni di tre società tra il 2013 e il 2018, generando oltre 27 milioni di dollari di vendite illegali. Frost è stato anche Ceo di Teva dal 2010 al 2014, dopo essere entrato nel 2006 come membro del Consiglio di amministrazione. Endo Pharmaceuticals Un'altra grande azienda, Endo Pharmaceuticals, era allora il terzo investimento sanitario di SFM. Insieme a Teva, Johnson & Johnson (altra società in cui Soros investe ma in cui ha ceduto le sue azioni nell'ultimo trimestre del 2013), Allergan (che ha inventato in particolare il botox, e dove Soros ha aumentato le sue azioni nell'ultimo trimestre del 2014 prima rivendendoli nello stesso periodo l'anno successivo115 per poi riacquistarlo nel secondo trimestre del 2019) e Purdue Pharma (dove Soros non investe), Endo è stata citata in giudizio in Ohio. Lo Stato ha accusato le aziende di aver contribuito a creare una crisi sanitaria, che avrebbe comportato conseguenze finanziarie oltre che mortali. L'Ohio ha accusato le cinque società di aver "alimentato l'epidemia di oppiacei" a causa, si sosteneva, in parte, di "marketing fraudolento" sui rischi e sui benefici di tali oppiacei. Alla fine di maggio 2017, quando è stato pubblicato l'articolo che stiamo citando, lo stato dell'Ohio ha stimato che 200.000 persone dipendevano da oppiacei nel suo territorio. Missouri e Mississippi si unirono a queste accuse. Si noti che nel settembre 2014 Endo ha rilevato Auxilium Pharmaceuticals, dove il Fondo Biofarmaceutico Perseus-Soros aveva investito - insieme ad altri - a partire da novembre 2003. Un altro investimento di SFM riguardava Valeant Pharmaceuticals. L'azienda è coinvolta in diversi casi, che ne evidenziano principalmente il carattere non etico, anche di pratiche criminali. Valeant ha quindi svolto un ruolo di primo piano nell'impennata dei prezzi dei farmaci, secondo The New Yorker: “Un'analisi del 2015 ha esaminato i farmaci che erano aumentati tra il 300 e il 1.200% nei due anni precedenti; dei diciannove [farmaci] i cui prezzi erano aumentati più velocemente, la metà era di proprietà di Valeant.Allo stesso tempo, nel 2016 è scoppiato il cosiddetto affare Valeant-Philidor. I documenti trapelati hanno rivelato la strategia di Valeant di utilizzare una farmacia per vendere i propri prodotti direttamente ai consumatori e quindi aumentare il suo volume di vendite.L'ex direttore di Valeant, Gary Tanner è stato condannato per corruzione. Ironia della sorte, Soros ha venduto le sue azioni in Valeant nel terzo trimestre del 2015, mentre ne acquistava alcune da Amazon, ma soprattutto da Netflix.Nel 2018, il canale ha prodotto la serie Dirty Money, una serie che tratta della corruzione nel mondo degli affari. Il suo terzo episodio, "Drug Short", trattava specificamente di Valeant Pharmaceuticals.Il suo direttore, Erin Lee Carr, ha iniziato la sua carriera in Vice. Si segnala infine che in data 1 aprile 2015 Valeant ha acquisito Salix Pharmaceuticals, altra società all'epoca nel portafoglio SFM. Nel 2010 aveva già acquisito Aton Pharma, specializzata in oftalmologia, già presente nel portafoglio del Fondo Biofarmaceutico Perseus-Soros. European Alliance for Responsible R&S and Affordable Medicines È quindi divertente apprendere che la Open Society è uno dei principali donatori di una ONG chiamata European Alliance for Responsible R&D and Affordable Medicines.Lo finanzia insieme alla European Public Heath Alliance (EPHA), una ONG finanziata dall'UE e con la quale l'organizzazione Soros collabora. La suddetta Alleanza evidenzia tre sfide: garantire prezzi accessibili, porre fine ai monopoli farmaceutici e implementare la trasparenza nella ricerca e sviluppo farmaceutico. Conta più di cinquanta membri, due dei quali, rapidamente individuati, sono finanziati dalla Open Society: Oxfam e Transparency International. Ma altri, meno conosciuti, sono anche • Praksis () • Wemos128 • Fondazione CIVIO129 • Global Justice Now • Stop Aids • Knowledge Ecology International • Medicines Law and Policy • Health Action International • Salud por Derecho • Test Ankoop - Prova Achats • Inoltre, TranspariMED: questa ONG è stata fondata da Till Bruckner, il cui profilo LinkedIn afferma di essere un advocacy manager presso Transparify, una ONG fondata e finanziata dalla Open Society attraverso il suo Think Tank Fund.Capiremo un po' meglio qui rispetto a marzo 2017, TranspariMED ha retwittato Open Society Health, taggando allo stesso tempo Transparify e On Think Tanks - finanziato dal Think Tank Fund e dalla Hewlett Foundation Ufficio europeo delle organizzazioni dei consumatori Tuttavia, tra i membri dell'Alleanza europea per la ricerca e lo sviluppo responsabile e i medicinali a prezzi accessibili, va segnalato l'Ufficio europeo delle organizzazioni dei consumatori (BEUC) .Dal 2016 al 2018, l'Open Society ha finanziato un programma dedicato all'accesso dei consumatori ai farmaci. BEUC è anche finanziato dal Media Democracy Fund (MDF), i cui finanziatori sono: Open Society, Ford Foundation, Rockefeller Brothers Fund, MacArthur Foundation, ecc.Secondo lo strumento dinamico Integrity Watch,sviluppato dalla filiale UE di Transparency International, BEUC è la prima ONG di lobbying nel Parlamento europeo (l'Open Society European Policy Institute arriva solo all'8° posto, ma dopo tutto Soros ha accesso diretto agli oli da Bruxelles) : i suoi 26 lobbisti hanno tenuto 141 incontri con i commissari europei dal febbraio 2014. Il più consultato dal BEUC è stato Eduard Hulicius, membro del gabinetto del commissario Vera Jourová. Oltre al suo allineamento ideologico con George Soros, quest'ultimo lo ha incontrato in diverse occasioni. Durante le interrogazioni parlamentari del 28 gennaio 2019, l'eurodeputato György Hölvényi, membro del PPE, ha sottolineato che, secondo il calendario pubblico dei membri della Commissione, Jourova e Soros hanno tenuto tre incontri faccia a faccia: a giugno 2015, aprile e novembre 2017. Hölvenyi si chiedeva allora: chi aveva proposto questi incontri e perché erano stati organizzati? Di cosa si è discusso durante questi scambi? E pone un'ultima domanda: “La Commissione ritiene opportuno che una persona che non detiene un mandato basato su elezioni democratiche e che è un noto imprenditore possa incontrare così spesso i più alti funzionari della Commissione? ” La seconda persona più incontrata dal BEUC, Stig Joergen Gren, è un membro del gabinetto del commissario Andrus Ansip (che si occupa di questioni relative al mercato unico digitale europeo). Ansip, ex primo ministro dell'Estonia, è una vecchia conoscenza di Soros. L'8 novembre 2008, i due uomini si sono incontrati in Estonia. L'Ansip, allora Primo Ministro in carica, ha ringraziato pubblicamente “il filantropo per le attività della Fondazione Open Estonia”Un'altra commissaria, classificata 3° a pari merito dal BEUC, è Cecilia Malmström, di cui parleremo più avanti. Per quanto riguarda l'Alleanza europea per la ricerca e lo sviluppo responsabile e i farmaci a prezzi accessibili, il cinismo di Soros è totale. Con la mano sinistra l'uomo investe, come visto sopra, in aziende che fanno esplodere il prezzo di certi farmaci, ma allo stesso tempo finanzia, con la mano filantropica, una Ong che chiede farmaci a un prezzo accessibile. Senza che nessuno sollevi la contraddizione. Abbott Laboratories .Nel 2012 l'americana Abbott Laboratories è stata condannata, negli Stati Uniti, a pagare 1,6 miliardi di dollari per falsa etichettatura sul farmaco Depakote, con questa frase della procura: Abbott mette "i profitti prima dei pazienti". L'articolo della CNN specifica inoltre che si trattava - al 7 maggio 2012, data di questa scrittura - della seconda multa più grande ricevuta da un'azienda farmaceutica, con Pfizer a detenere il primato.Su quest'ultima Soros investirà a partire dall'ultimo trimestre del 2015,acquisendo 1,29 milioni di stock option.L'anno successivo, il 27 dicembre 2013, l'ufficio per gli affari pubblici del Dipartimento di Giustizia ha rilasciato una dichiarazione in merito a un nuovo caso riguardante Abbott Labs. La società ha accettato di pagare 5,475 milioni di dollari in un caso di tangenti pagate ai medici per promuovere alcuni dei loro prodotti. Il procuratore generale ha affermato in occasione che "i pazienti hanno diritto a decisioni sul loro trattamento che si basano sulle loro effettive esigenze mediche, non sugli interessi finanziari meglio compresi dei loro fornitori di assistenza sanitaria".Nel 2016, l'SFM era ancora nella capitale di Abbott.Pfizer e Array Soffermiamoci un attimo su Pfizer, brevemente menzionato sopra. Nel giugno 2019, la società ha acquistato Array BioPharma, un produttore specializzato in trattamenti contro il cancro (scoperta, sviluppo e commercializzazione), per 11,4 miliardi di dollari. Su questo annuncio, il prezzo delle azioni di Array è salito del 59%152 (75,4% secondo un'altra fonte).Il processo di acquisizione si è concluso alla fine di luglio 2019.È stato nel secondo trimestre del 2019 che Soros Fund Management ha acquistato per la seconda volta quote (197k) della società. Sembra ragionevole postulare che ci sia una frattura tra la presunta filantropia della Open Society e il cinico pragmatismo di Soros Fund Management: l'oncologia sembra meritare di essere sostenuta, ma solo nella misura in cui rappresenta un'opportunità di business e un ritorno sull'investimento . Il primo acquisto di azioni Array da parte di SFM è avvenuto nel primo trimestre del 2018, oltre 2,5 volte il totale del 2019 con 527.000 azioni. Nel gennaio 2018, Array ha condiviso i dati clinici durante una conferenza medica. Il prezzo delle sue azioni è cresciuto rapidamente del 17%. Si dice che i loro farmaci aumentino il tasso di sopravvivenza alla malattia. Tuttavia, il Prescription Drug User Fee Act (PDFUA) avrebbe dovuto pronunciarsi su questo farmaco il 30 giugno 2018156. Il sito specializzato PHRMA specifica che il PDFUA “è essenziale per garantire che le aziende biofarmaceutiche americane possano continuare le loro innovazioni scientifiche e proporre nuovi trattamenti In tempo utile. […] Gli Stati Uniti sono in prima linea nel mondo nell'introduzione di nuovi farmaci, in particolare grazie a PDFUA157”. L'SFM ha quindi colto l'occasione al momento giusto. Secondo ibillionaire.me, il ritorno sull'investimento in un anno, a metà agosto 2019, è del 239,36% . Pacira Pharmaceuticals .Anche la società farmaceutica Pacira Pharmaceuticals, dalla quale Soros ha ritirato le sue azioni nel terzo trimestre del 2015159, ha vissuto il suo momento di polemica sulle sue pratiche. Pacira commercializza l'antidolorifico Exparel. Una fiala costa circa $ 285, rispetto ai circa $ 3 della bupivacaina. La critica principale riguardava il prezzo molto alto di Exparel, che non sarebbe stato più efficace del bupivaca classico. Questa critica è emersa in particolare in un contesto di aumento dei prezzi dei farmaci (vedi sopra con il caso Valeant). Inoltre, permangono dubbi sulla reale indipendenza di uno studio commissionato da Pacira, i cui ricercatori sarebbero stati finanziati dalla società.Da notare che nel 2017 Pacira ha investito nella lotta alla dipendenza da oppiacei, evidenziando l'utilità che potrebbe svolgere il suo Exparel.Akorn Nel marzo 2015, SFM ha investito nel produttore farmaceutico Akorn e si è ritirata nell'aprile 2019.Akorn è stata acquisita dal gruppo tedesco Fresenius nel 2018, prima che quest'ultimo annullasse l'accordo di fusione. Fresenius aveva scoperto un'apparente "frode lampante" presso il produttore americano, che riguardava l'integrità dei suoi dati e che sarebbe avvenuta dal 2012. Questo caso ha seguito uno scandalo ad Akorn: nell'ottobre 2017, il suo principale azionista John Kapoor si era dimesso dal suo carica di presidente del consiglio di amministrazione per aver partecipato a un piano per corrompere i medici in un'altra società da lui creata, il produttore di oppiacei Insys Therapeutics.Nel 2019, Kapoor è stato condannato per cospirazione ai sensi del Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO), inteso a combattere la criminalità organizzata. In particolare, Kapoor ha cercato di frodare i fornitori di assicurazioni sanitarie e ha partecipato a un racket volto ad aumentare i profitti finanziari dell'antidolorifico oppiaceo della sua azienda. Tutte le aziende sanitarie e biotecnologiche in cui SFM ha investito non hanno ovviamente tali scandali che le seguono, come Vertex Pharmaceuticals, Impax Laboratories, Kythera Biopharmaceuticals (acquisita nel giugno 2015 da Allergan166, a sua volta acquisita, ricordiamo, da Actavis) . Il principio guida, come abbiamo sottolineato con il caso di Array, è realizzare un profitto acquistando azioni nel momento migliore per generare un apprezzamento ottimale del capitale. Niente di eccezionale, e questo non è specifico di George Soros, tutt'altro. Tuttavia, questo modus operandi invalida la pretesa filantropica e fa a pugni con l’illusione che Soros sia il cavaliere bianco che investe a favore dei programmi sanitari. Questo vale per Soros come per gli altri. Celgene Corp Presentiamo. Soros ha aumentato le sue partecipazioni in Celgene Corp, che diventa il suo primo portafoglio di azioni nel settore sanitario, e il settimo nel suo portafoglio globale, appena prima delle sue azioni a Alphabet, società madre di Google. SFM aveva già acquisito 688.000 azioni di Celgene nel secondo trimestre del 2014. Da allora, con l'eccezione di ulteriori 4.000 azioni nel quarto trimestre del 2016, la calma è stata totale. Nel primo trimestre del 2019, SFM ha riacquistato 407.000 azioni, poi 817.000 nel secondo trimestre.Come mai ? All'inizio di gennaio 2019, il colosso Bristol-Myers Squibb ha annunciato di acquistare il biotech Celgene per un importo di 74 miliardi di dollari.A maggio, Celgene ha ricevuto pareri favorevoli dall'Agenzia europea per i medicinali "per le combinazioni triple di trattamenti REVLIMID e IMNOVID per pazienti con mieloma multiplo. Il business del plasma sanguigno di Grifols .Nel primo trimestre del 2019, il principale azionista di SFM nel settore sanitario era Grifols, dove Soros possedeva 45 milioni di euro di azioni, il 14° cliente nel suo portafoglio. Azienda biofarmaceutica spagnola, sviluppa, produce e distribuisce derivati ??del sangue (plasma) negli Stati Uniti, in Canada, nell'Unione Europea ea livello internazionale. Grifols è inoltre specializzata nella fornitura di soluzioni per infusione, dispositivi medici, ecc.Come hanno analizzato diversi articoli, questo modello di business al plasma, chiamato "oro rosso" nel 2016 in Siné Mensuel, è particolarmente cinico. Per impadronirsi di parte del mercato, Octapharma ha trovato il trucco: Considerando che uno di questi plasmi (SD plasma) è stato sottoposto ad un processo industriale per la sua conservazione, ha chiesto che fosse classificato come “medicinale”. Tuttavia, l'EFS [Istituto francese del sangue], non avendo lo status di laboratorio farmaceutico, non ha il diritto di produrre farmaci dal plasma che raccoglie in Francia. Dopo un'intensa guerriglia giudiziaria, Octapharma ha vinto la battaglia: vittoria alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea. Vittoria confermata davanti al Consiglio di Stato. Risultato: l'EFS ha dovuto chiudere nel 2015 la sua unità di e produzione di plasma SD a Bordeaux. […] .I quattro maggiori gruppi attivi in ??questo settore del plasma sono Octapharma, Baxter, CSL Behring e Grifols. In totale, a marzo 2018, avevano installato più di 600 centri negli Stati Uniti (dove si possono fare due donazioni settimanali e non solo una come in molti paesi), tutti nelle regioni più disagiate - con il primo destinatario Europa. Il loro fiorente modello di business - anche grazie all'invecchiamento della popolazione - è così descritto: “Comprare plasma a buon mercato negli Stati Uniti, trasformarlo e rivenderlo a caro prezzo.Per sopravvivere, il modello di business di aziende come Grifols si basa sulla necessità di soldi veloci di moltissimi poveri che poi doneranno il loro plasma. L'Atlantic sottolinea: “È un'industria che aiuta a prendersi cura dei pazienti in tutto il mondo, ma è anche un'industria che, per far scorrere il sangue, dipende dall'esistenza di un gran numero di persone, persone finanziariamente disperate.Tra il 2006 e il 2016, il numero di “donazioni” è passato da 12 a 38 milioni. Le vendite globali, nel frattempo, sono passate da 5 miliardi di dollari nel 2000 a 20 miliardi di dollari nel 2015. Entro il 2024 il mercato raggiungerà i 31 miliardi di dollari.In Sintesi : più poveri ci sono - in correlazione in particolare con lo smantellamento di un sistema previdenziale - più donatori ci sono, più ricche saranno le Big Four del settore: “Oggi un litro di plasma costa circa $ 150 da raccogliere ed elaborare per un'azienda potrebbero vendere per circa $ 500, un margine di profitto significativo in tutti i settori.Per quanto riguarda Grifols in particolare, The Atlantic ha osservato, nella relazione annuale di supporto, che i ricavi dell'azienda sono aumentati di sei volte tra il 2006 e il 2016,e quest'anno ha controllato quasi un quinto del mercato della terapia al plasma. Nell'agosto 2018, anche la Federal Trade Commission (FTC), responsabile della protezione dei consumatori, ha chiesto a Grifols di cedere i suoi centri di raccolta del plasma in tre città degli Stati Uniti al fine di acquisire Biotest US Corporation. Violava le leggi antitrust federali e avrebbe creato un monopolio a favore di Grifols. Baxter International La società "spagnola" non è l'unico fornitore di plasma in cui Soros ha investito. Nonostante ora abbia venduto le sue azioni,nel 2018 il miliardario aveva molte azioni in Baxter International, altro membro delle Big Four già citato.Soprattutto, ha vissuto i suoi giorni di gloria mediatica alla luce di vari scandali. Nel 2001, la società ha ammesso che una sostanza chimica utilizzata per testare i filtri per la dialisi aveva ucciso almeno 36 persone. Più in generale, si ritiene che circa 90 persone siano morte in relazione a questo fallimento.Nel 2009, Baxter ha ammesso di aver mancato alle regole di base sulla biosicurezza, che avrebbero potuto avere conseguenze disastrose sulla salute pubblica: in uno dei suoi stabilimenti in Austria, si è verificata una miscela accidentale tra un prodotto dell'influenza umana H3N2 e un prodotto dell'influenza aviaria - dal vivo -, H5N1. Un'infezione risultante da una miscela dei due ceppi potrebbe aver facilitato la comparsa di una pandemia attraverso un virus ibrido, facilmente trasmissibile tra le persone. Tuttavia, Baxter aveva inviato questa miscela ai laboratori europei.Lo stesso anno, l'azienda ha dovuto rimborsare diversi milioni di dollari, per aver addebitato in modo fraudolento i suoi farmaci - fino al 1.300% - dai programmi Medicaid, destinati ad aiutare le famiglie più povere. Il Guardian riporta che “Nel maggio [2009], Baxter è stato uno dei sei produttori farmaceutici che hanno accettato di pagare allo stato dell'Alabama 89 milioni di dollari. Nel febbraio di quell'anno, Baxter pagò al Wisconsin $ 1,1 milioni. Tre anni prima, l'azienda aveva accettato di saldare 8,5 milioni di dollari in Texas. Baxter è stata una delle cinque società che hanno pagato alle autorità statali della California $ 22,5 milioni per accuse di frode Medicaid e la società ha anche stabilito $ 400.000 alle Hawaii. In Alaska, Baxter ha accettato di pagare un risarcimento per risolvere una controversia legale. La società deve affrontare anche azioni legali in Mississippi. Secondo quanto riportato, l'Illinois ha recuperato 8,6 milioni di euro da Baxter.Nel 2011, Bayer e Baxter hanno risarcito, per la cifra di decine di milioni di euro, gli emofiliaci che li accusavano" di aver consapevolmente passato emoderivati ??che li avrebbero inoculati con il virus dell'AIDS, principalmente tra il 1978 e il 1985, poi processi di decontaminazione questi prodotti esistevano.Nel gennaio 2017, il Il Dipartimento di Giustizia ha informato il pubblico che Baxter Healthcare Corporation dovrebbe pagare più di 18 milioni di dollari in responsabilità civile e penale per il mancato rispetto delle buone pratiche (sulla sterilità) durante la produzione di farmaci.In Cina, George Soros ha anche investito brevemente - appena un anno, dal quarto trimestre del 2015 al terzo trimestre del 2016185 - in China Biologic Products Holding. Questo, in accordo con la visione a breve termine del mondo finanziario.Questa società con sede a Pechino è anche una società biofarmaceutica del plasma sanguigno. Questi investimenti di Soros in società discutibili potrebbero sorprendere l'ingenuo e il "giornalista". Il discorso tenuto dal Public Health Program della Open Society è infatti fuori luogo rispetto a questa attività di Soros Fund Management. La mano destra promuove l'opposto di ciò che fa la mano sinistra: “L'agenda della salute pubblica lavora per costruire società aperte in cui la salute ei diritti umani di tutti siano preziosi. […] Cerchiamo di promuovere una visione inclusiva della salute come bene pubblico con un'assistenza sanitaria accessibile, leggi e politiche sanitarie trasparenti e democraticamente responsabili e dove l'innovazione medica offre vantaggi”.

 

5 ottobre 2021

Pandora Papers

Milioni di documenti trapelati e la più grande partnership giornalistica della storia hanno scoperto i segreti finanziari di 35 attuali ed ex leader mondiali, più di 330 politici e funzionari pubblici in 91 paesi e territori e una schiera globale di fuggitivi, truffatori e assassini. I documenti segreti espongono i rapporti offshore del re di Giordania, dei presidenti di Ucraina, Kenya ed Ecuador, del primo ministro della Repubblica Ceca e dell'ex primo ministro britannico Tony Blair. I file descrivono anche le attività finanziarie del "ministro non ufficiale della propaganda" del presidente russo Vladimir Putin e di oltre 130 miliardari provenienti da Russia, Stati Uniti, Turchia e altre nazioni. I documenti trapelati rivelano che molti degli attori di potere che potrebbero aiutare a porre fine al sistema offshore ne beneficiano invece - nascondendo beni in società segrete e trust mentre i loro governi fanno poco per rallentare un flusso globale di denaro illecito che arricchisce i criminali e impoverisce nazioni. Un castello da 22 milioni di dollari in Costa Azzurra – pieno di un cinema e due piscine – acquistato attraverso società offshore dal primo ministro populista della Repubblica Ceca, un miliardario che si è scagliato contro la corruzione delle élite economiche e politiche. Più di 13 milioni di dollari nascosti in un fondo segreto nelle Grandi Pianure degli Stati Uniti da un rampollo di una delle famiglie più potenti del Guatemala, una dinastia che controlla un conglomerato di sapone e rossetti accusato di danneggiare i lavoratori e la terra. Tre ville sulla spiaggia a Malibu acquistate tramite tre società offshore per 68 milioni di dollari dal re di Giordania negli anni dopo che i giordani hanno riempito le strade durante la primavera araba per protestare contro la disoccupazione e la corruzione. L'International Consortium of Investigative Journalists ha ottenuto il tesoro di oltre 11,9 milioni di file riservati e ha guidato un team di oltre 600 giornalisti provenienti da 150 testate giornalistiche che hanno trascorso due anni a setacciarli, rintracciare fonti difficili da trovare e scavare negli atti giudiziari e altri documenti pubblici di dozzine di paesi. I documenti trapelati provengono da 14 società di servizi offshore di tutto il mondo che hanno creato società di comodo e altri angoli offshore per clienti che spesso cercano di mantenere le loro attività finanziarie nell'ombra. I registri includono informazioni sui rapporti di quasi tre volte più attuali ed ex leader del paese rispetto a qualsiasi precedente fuga di documenti dai paradisi offshore. In un'era di crescente autoritarismo e disuguaglianza, l'indagine Pandora Papers fornisce una prospettiva senza eguali su come funzionano il denaro e il potere nel 21° secolo e su come lo stato di diritto è stato piegato e infranto in tutto il mondo da un sistema di segretezza finanziaria reso possibile da gli Stati Uniti e altre nazioni ricche. I risultati di ICIJ e dei suoi partner mediatici mettono in luce quanto profondamente la finanza segreta si sia infiltrata nella politica globale e offrono approfondimenti sul motivo per cui i governi e le organizzazioni globali hanno fatto pochi progressi nel porre fine agli abusi finanziari offshore. Un'analisi dell'ICIJ dei documenti segreti ha identificato 956 società in paradisi offshore legate a 336 politici e funzionari pubblici di alto livello, inclusi leader di paesi, ministri di gabinetto, ambasciatori e altri. Più di due terzi di queste società sono state costituite nelle Isole Vergini britanniche, una giurisdizione nota da tempo come un ingranaggio chiave nel sistema offshore. Almeno 11,3 trilioni di dollari sono detenuti "offshore", secondo uno studio del 2020 dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico con sede a Parigi. A causa della complessità e della segretezza del sistema offshore, non è possibile sapere quanto di quella ricchezza sia legata all'evasione fiscale e ad altri reati e quanta di essa riguardi fondi che provengono da fonti legittime e sono stati segnalati alle autorità competenti. L'indagine di Pandora Papers smaschera i proprietari segreti di società offshore, conti bancari in incognito, jet privati, yacht, ville, persino opere d'arte di Picasso, Banksy e altri maestri, fornendo più informazioni di quelle solitamente disponibili per le forze dell'ordine e i governi a corto di liquidità. Le persone collegate dai documenti segreti alle risorse offshore includono la superstar indiana del cricket Sachin Tendulkar, la diva della musica pop Shakira, la top model Claudia Schiffer e un mafioso italiano noto come "Lell the Fat One". Il mafioso, Raffaele Amato, è stato legato ad almeno una dozzina di omicidi. I documenti forniscono dettagli su una società di comodo, registrata nel Regno Unito, che Amato usava per sbarcare in Spagna, poco prima di fuggirvi dall'Italia per costituire la propria banda criminale. Amato, la cui storia ha contribuito a ispirare il film molto apprezzato "Gomorra", sta scontando una pena detentiva di 20 anni. Nella maggior parte dei paesi, non è illegale detenere attività offshore o utilizzare società di comodo per fare affari oltre i confini nazionali. Gli uomini d'affari che operano a livello internazionale affermano di aver bisogno di società offshore per condurre i propri affari finanziari. Ma questi affari spesso equivalgono a trasferire i profitti dai paesi ad alta tassazione, dove vengono guadagnati, a società che esistono solo sulla carta in giurisdizioni a bassa tassazione. Nell'immaginazione popolare, il sistema offshore è spesso visto come un vasto ammasso di isole all'ombra delle palme. I Pandora Papers mostrano che la macchina da soldi offshore opera in ogni angolo del pianeta, comprese le più grandi democrazie del mondo. Gli attori chiave del sistema includono istituzioni d'élite - banche multinazionali, studi legali e pratiche contabili - con sede negli Stati Uniti e in Europa. Un documento dei Pandora Papers mostra che le banche di tutto il mondo hanno aiutato i propri clienti a creare almeno 3.926 società offshore con l'assistenza di Alemán, Cordero, Galindo & Lee, uno studio legale panamense guidato da un ex ambasciatore negli Stati Uniti. Il documento mostra che la società – nota anche come Alcogal – ha costituito almeno 312 società nelle Isole Vergini britanniche per i clienti del colosso americano dei servizi finanziari Morgan Stanley. L'indagine Pandora Papers evidenzia anche come Baker McKenzie, il più grande studio legale degli Stati Uniti, abbia contribuito a creare il moderno sistema offshore e continui a essere un pilastro di questa economia sommersa. Baker McKenzie e le sue affiliate globali hanno utilizzato il loro know-how di lobbying e redazione di leggi per modellare le leggi finanziarie in tutto il mondo. Hanno anche tratto profitto dal lavoro svolto per le persone legate a frode e corruzione, secondo quanto riportato da ICIJ. Le persone per cui l'azienda ha lavorato includono l'oligarca ucraino Ihor Kolomoisky, che le autorità statunitensi accusano di aver riciclato $ 5,5 miliardi attraverso un groviglio di società di comodo, acquisto di fabbriche e proprietà commerciali nel cuore degli Stati Uniti. Baker McKenzie ha lavorato anche per Jho Low, un finanziere ora latitante accusato dalle autorità di diversi paesi di aver organizzato l'appropriazione indebita di oltre 4,5 miliardi di dollari da un fondo di sviluppo economico malese noto come 1MDB. Il rapporto di ICIJ ha rilevato che Low si affidava a Baker McKenzie e alle sue affiliate per aiutare lui e i suoi associati a costruire una rete di società in Malesia e Hong Kong. Le autorità statunitensi affermano di aver utilizzato alcune di queste società per trasferire denaro saccheggiato da 1MDB. Un portavoce di Baker McKenzie ha affermato che l'azienda cerca di fornire la migliore consulenza ai propri clienti e si adopera "per garantire che i nostri clienti aderiscano sia alla legge che alle migliori pratiche". L'indagine sui Pandora Papers è più ampia e globale persino della storica indagine sui Panama Papers dell'ICIJ, che ha sconvolto il mondo nel 2016, generando incursioni della polizia e nuove leggi in dozzine di paesi e la caduta dei primi ministri in Islanda e Pakistan. I Panama Papers provenivano dagli archivi di un unico fornitore di servizi offshore: lo studio legale panamense Mossack Fonseca. I Pandora Papers fanno luce su uno spaccato molto più ampio degli avvocati e degli intermediari che sono al centro dell'industria offshore. I Pandora Papers forniscono più del doppio delle informazioni sulla proprietà delle società offshore. In tutto, la nuova fuga di documenti rivela i veri proprietari di oltre 29.000 società offshore. I proprietari provengono da più di 200 paesi e territori, con i maggiori contingenti da Russia, Regno Unito, Argentina e Cina. Le 150 testate giornalistiche che hanno aderito alla partnership investigativa includono The Washington Post, BBC, The Guardian, Radio France, Oštro Croatia, Indian Express, The Standard dello Zimbabwe, Le Desk del Marocco e Diario El Universo dell'Ecuador. I Pandora Papers mostrano che un contabile inglese in Svizzera ha lavorato con avvocati nelle Isole Vergini britanniche per aiutare il monarca di Giordania, il re Abdullah II, ad acquistare segretamente 14 case di lusso, per un valore di oltre $ 106 milioni, negli Stati Uniti e nel Regno Unito. I consulenti lo hanno aiutato a impostare fino ad almeno 36 società di comodo dal 1995 al 2017. Nel 2017, il re ha acquistato una proprietà da 23 milioni di dollari che si affaccia su una spiaggia da surf della California attraverso una società delle BVI. Il re ha pagato un extra per far sì che un'altra società BVI, di proprietà dei suoi gestori patrimoniali svizzeri, fungesse da direttore "nominativo" per la società BVI che ha acquistato la proprietà. Nel mondo offshore, i direttori designati sono persone o società pagate per coprire chi sta realmente dietro a una società. I moduli di domanda inviati ai clienti da Alcogal, lo studio legale che lavora per conto del re, affermano che l'uso di direttori designati aiuta a "preservare la privacy evitando l'identità del principale supremo. . . essere pubblicamente accessibile”. Nel vicino Libano, dove si sono verificate domande simili sulla ricchezza e la povertà, i Pandora Papers mostrano che anche le figure politiche e finanziarie di spicco hanno abbracciato i paradisi offshore. Tra questi l'attuale primo ministro, Najib Mikati, e il suo predecessore, Hassan Diab, così come Riad Salameh, il governatore della banca centrale libanese, indagato in Francia per presunto riciclaggio di denaro. Nei file segreti compare anche Marwan Kheireddine, ex ministro di Stato libanese e presidente della Al Mawarid Bank. Nel 2019, ha rimproverato gli ex colleghi parlamentari per l'inazione nel mezzo di una terribile crisi economica. Metà della popolazione viveva in povertà, lottando per trovare cibo mentre negozi di alimentari e panetterie chiudevano. Nello stesso anno, rivelano i Pandora Papers, Kheireddine firmò i documenti come proprietario di una società BVI che possiede uno yacht da 2 milioni di dollari. Al Mawarid Bank è stata una delle tante nel paese che ha limitato i prelievi di dollari USA dei clienti per arginare il panico economico. L'ultima indagine di ICIJ, i Pandora Papers, porta una rinnovata attenzione all'uso di società offshore da parte degli attori politici pakistani. Questa volta, vengono rivelate le proprietà offshore di persone vicine a Khan, incluso il suo ministro delle finanze e un importante finanziatore. I documenti mostrano anche che il ministro delle risorse idriche di Khan, Chaudhry Moonis Elahi, ha contattato Asiaciti, un fornitore di servizi offshore con sede a Singapore, nel 2016 per la creazione di un fondo fiduciario per investire i profitti di un affare di terra di famiglia che era stato finanziato da ciò che il prestatore in seguito sostenuto era un prestito illegale. La banca ha detto alle autorità pakistane che il prestito era stato approvato grazie all'influenza del padre di Elahi, ex vice primo ministro. I registri di Asiaciti affermano che Elahi si è ritirato dall'investire denaro in un fondo fiduciario a Singapore dopo che il provider gli ha detto che avrebbe segnalato i dettagli alle autorità fiscali pakistane. Elahi non ha risposto alle richieste di commento di ICIJ. Ore prima dell'uscita delle storie di Pandora Papers, un portavoce della famiglia ha detto ai partner dei media ICIJ che "interpretazioni e dati fuorvianti sono stati diffusi nei file per ragioni nefaste". Il portavoce ha aggiunto che i beni della famiglia "sono dichiarati come da legge applicabile". Sempre oggi, un portavoce di Khan ha detto in una conferenza stampa che se qualcuno dei suoi ministri o consiglieri avesse società offshore, "dovrà essere ritenuto responsabile". Anche altre figure politiche si sono pronunciate contro il sistema offshore mentre erano circondate da incaricati e altri sostenitori che hanno stivato risorse offshore. Alcuni che hanno parlato hanno usato il sistema da soli. "I beni di ogni dipendente pubblico devono essere dichiarati pubblicamente in modo che le persone possano interrogare e chiedere: cosa è legittimo?" Il presidente del Kenya Uhuru Kenyatta ha dichiarato alla BBC nel 2018. "Se non riesci a spiegarti, incluso me stesso, allora ho un caso a cui rispondere". I documenti trapelati elencavano Kenyatta e sua madre come beneficiari di una fondazione segreta a Panama. Altri membri della famiglia, tra cui suo fratello e due sorelle, possiedono cinque società offshore con un patrimonio di oltre 30 milioni di dollari, secondo i documenti. Kenyatta e la sua famiglia non hanno risposto alle richieste di commento. Il primo ministro ceco Andrej Babis, uno degli uomini più ricchi del suo paese, è salito al potere promettendo di reprimere l'evasione fiscale e la corruzione. Nel 2011, quando è diventato più coinvolto nella politica, Babis ha detto agli elettori che voleva creare un paese "in cui gli imprenditori faranno affari e saranno felici di pagare le tasse". I documenti trapelati mostrano che, nel 2009, Babis ha iniettato 22 milioni di dollari in una serie di società di comodo per acquistare una proprietà tentacolare, nota come Chateau Bigaud, in un villaggio in cima a una collina a Mougins, in Francia, vicino a Cannes. Babis non ha rivelato le società di comodo e il castello nelle dichiarazioni patrimoniali che è tenuto a presentare come pubblico ufficiale, secondo i documenti ottenuti dal partner ceco di ICIJ, Investigace.cz. Nel 2018, un conglomerato immobiliare indirettamente di proprietà di Babis ha acquistato silenziosamente la società monegasca proprietaria del castello. Babis non ha risposto alle richieste di commento. I file segreti forniscono uno strato di contesto dietro le quinte alle dichiarazioni pubbliche di quest'anno sulla ricchezza e sui rifugi offshore, mentre i governi di tutto il mondo lottano contro la crisi delle entrate, una pandemia, i cambiamenti climatici e la sfiducia pubblica. A febbraio, un commento del Tony Blair Institute for Global Change ha esortato i politici a cercare, tra le altre misure, tasse più elevate su terreni e case. Blair, fondatore e presidente esecutivo dell'istituto, ha parlato di come i ricchi e ben amati evitano di pagare la loro quota di tasse già nel 1994, quando ha fatto una campagna per diventare il leader er del partito laburista del Regno Unito. I Pandora Papers mostrano che, nel 2017, Blair e sua moglie, Cherie, sono diventati proprietari di un edificio vittoriano da 8,8 milioni di dollari acquisendo la società delle Isole Vergini britanniche che deteneva la proprietà. L'edificio londinese ora ospita lo studio legale di Cherie Blair. I documenti indicano che Cherie Blair e suo marito, che ha prestato servizio come diplomatico in Medio Oriente dopo essersi dimesso da primo ministro nel 2007, hanno acquistato la società offshore che possedeva l'edificio dalla famiglia del ministro dell'Industria e del turismo del Bahrain, Zayed bin Rashid al -Zayani. Acquistando le azioni della società invece dell'edificio, i Blair hanno beneficiato di un accordo legale che li ha salvati dal dover pagare più di 400.000 dollari di tasse sulla proprietà. I Blair e gli al-Zayani hanno affermato che inizialmente non erano a conoscenza del coinvolgimento reciproco nell'accordo. Cherie Blair ha affermato che suo marito non era coinvolto nella transazione e che il suo scopo era "riportare la società e l'edificio nel regime fiscale e normativo del Regno Unito". Ha anche detto che "non voleva essere la proprietaria di una società BVI" e che "il venditore per i propri scopi voleva solo vendere la società". L'azienda ora è chiusa. Attraverso il loro avvocato, gli al-Zayani hanno affermato che le loro aziende "hanno rispettato tutte le leggi del Regno Unito passate e presenti". Queste sono scappatoie che sono disponibili per le persone facoltose ma non disponibili per gli altri", ha detto al Guardian Robert Palmer, direttore esecutivo di Tax Justice UK. “I politici devono sistemare il sistema fiscale in modo che tutti paghino la loro giusta quota”. A giugno, il ministro dell'Economia brasiliano, Paulo Guedes, ha proposto un pacchetto di riforma fiscale che includeva un'imposta del 30% sui profitti guadagnati tramite entità offshore. Gli esperti stimano che le persone più ricche del Brasile detengano quasi 200 miliardi di dollari in fondi non tassati al di fuori del paese. “Non puoi vergognarti di essere ricco”, ha detto Guedes. "Bisogna vergognarsi di non pagare le tasse". Dopo che banchieri e dirigenti d'azienda si sono opposti agli aumenti delle tasse nella legislazione, Guedes, un ex banchiere milionario, ha accettato di rimuovere la proposta di imposta sui profitti offshore. Le trattative sulla legislazione continuano. I Pandora Papers rivelano che Guedes ha creato Dreadnoughts International Group nel 2014 nelle Isole Vergini britanniche. In risposta alle domande di un partner dell'ICIJ in Brasile, Revista Piauí, un portavoce di Guedes ha affermato che il ministro ha rivelato la società alle autorità brasiliane. Il portavoce non ha risposto a una domanda sulla rimozione della tassa offshore dalla legislazione. Nel dicembre 2018, le Bahamas hanno emanato una legislazione che impone alle società e ad alcuni trust di dichiarare i loro veri proprietari a un registro governativo. La nazione insulare era sotto pressione da parte di paesi più grandi, compresi gli Stati Uniti, per fare di più per bloccare evasori fiscali e criminali dal sistema finanziario. Alcuni politici delle Bahamas si sono opposti alla mossa. Si lamentavano che il registro avrebbe scoraggiato i clienti latinoamericani dal fare affari nei Caraibi. "I vincitori di questi nuovi doppi standard sono gli stati americani del Delaware, dell'Alaska e del South Dakota", ha affermato un avvocato locale. Mesi dopo, un documento riservato indicava che la famiglia dell'ex vicepresidente della Repubblica Dominicana, Carlos Morales Troncoso, aveva abbandonato le Bahamas come rifugio per la loro ricchezza. Per il loro nuovo rifugio, hanno scelto un luogo a 1.600 miglia di distanza: Sioux Falls, South Dakota. La famiglia ha istituito trust del South Dakota, come mostrano i documenti trapelati, per mettere da parte vari beni, comprese le azioni che avevano detenuto in una società di zucchero dominicana. La famiglia non ha risposto alle domande sui beni trasferiti dalle Bahamas al South Dakota. I Pandora Papers forniscono dettagli su decine di milioni di dollari spostati dai paradisi offshore nei Caraibi e in Europa nel South Dakota, uno stato americano scarsamente popolato che è diventato una delle principali destinazioni per le attività straniere. Nell'ultimo decennio, il Dakota del Sud, il Nevada e più di una dozzina di altri stati degli Stati Uniti si sono trasformati in leader nel settore dello spaccio del segreto finanziario. Nel frattempo, la maggior parte degli sforzi politici e delle forze dell'ordine delle nazioni più potenti del mondo sono rimasti concentrati su paradisi offshore "tradizionali" come le Bahamas, le Cayman e altri paradisi insulari. Gli Stati Uniti sono uno dei maggiori attori nel mondo offshore. È anche il paese nella posizione migliore per porre fine agli abusi finanziari offshore, grazie al ruolo smisurato che svolge nel sistema bancario internazionale. A causa dello status del dollaro USA come de facto valuta globale, la maggior parte delle transazioni internazionali fluisce in entrata e in uscita dalle operazioni bancarie con sede a New York. Le autorità statunitensi hanno preso provvedimenti negli ultimi due decenni per costringere le banche in Svizzera e in altri paesi a consegnare informazioni sugli americani con conti all'estero. Ma gli Stati Uniti sono più interessati a costringere altri paesi a condividere informazioni sulle banche americane offshore che a condividere informazioni sul denaro che si muove attraverso conti bancari, società e trust statunitensi. Gli Stati Uniti si sono rifiutati di aderire a un accordo del 2014 supportato da oltre 100 giurisdizioni, comprese le Isole Cayman e il Lussemburgo, che richiederebbe alle istituzioni finanziarie americane di condividere le informazioni in loro possesso sui beni degli stranieri. Anno dopo anno in South Dakota, i legislatori statali hanno approvato la legislazione redatta da esperti del settore fiduciario, fornendo sempre più protezioni e altri vantaggi per i clienti fiduciari negli Stati Uniti e all'estero. Le risorse dei clienti nei trust del South Dakota sono più che quadruplicate negli ultimi dieci anni, raggiungendo i 360 miliardi di dollari. Secondo uno studio dell'accademico israeliano Adam Hofri-Winogradow, entro il 2020, 17 delle 20 giurisdizioni meno restrittive del mondo per i trust erano stati americani. In molti casi, ha affermato, le leggi degli Stati Uniti hanno reso più difficile per i creditori mettere le mani su ciò che gli spetta, compresi i pagamenti per il mantenimento dei figli da parte dei genitori assenti. Utilizzando documenti dei Pandora Papers, ICIJ e The Washington Post hanno identificato quasi 30 trust con sede negli Stati Uniti collegati a stranieri accusati personalmente di cattiva condotta o le cui società sono state accusate di illeciti. Tra questi c'è Federico Kong Vielman, la cui famiglia è una delle potenze economiche del Guatemala. Nel 2016, Kong Vielman ha trasferito 13,5 milioni di dollari in un fondo fiduciario a Sioux Falls. Parte del denaro proveniva dall'azienda di famiglia, che produce cere per pavimenti e altri prodotti. I media guatemaltechi hanno riferito per decenni dei legami della famiglia con la politica. Negli anni '70, la famiglia è stata identificata come un alleato chiave del generale Carlos Manuel Arana Osorio, l'ex dittatore guatemalteco noto come lo "Sciacallo di Zacapa". Nel 2016, l'hotel di lusso della famiglia a Città del Guatemala ha regalato 100 notti gratuite all'allora presidente Jimmy Morales. I media guatemaltechi hanno riferito che si sospettava un possibile pagamento per "favori politici". Nel 2014, i funzionari del lavoro degli Stati Uniti hanno presentato una denuncia contro il governo del Guatemala che includeva accuse secondo cui la compagnia di olio di palma della famiglia sottopagava i lavoratori e li esponeva a sostanze chimiche tossiche. I registri dell'azienda mostrano che Kong Vielman era in precedenza il tesoriere dell'azienda. Un anno dopo, le autorità ambientali statunitensi, fornendo assistenza tecnica al Guatemala, hanno scoperto che la società ha rilasciato sostanze inquinanti nel fiume Pasion. La società di famiglia, Nacional Agro Industrial SA, nota come Naisa, non è stata accusata. Naisa ha detto all'ICIJ che ha seguito la legge e non ha inquinato il fiume. La denuncia del lavoro è stata risolta da un collegio arbitrale, ha affermato la società. Kong Vielman ha rifiutato di rispondere alle domande sulla fiducia del South Dakota. Un altro ricco latinoamericano che ha creato trust in South Dakota è Guillermo Lasso, un banchiere che è stato eletto presidente dell'Ecuador ad aprile. I documenti trapelati mostrano che Lasso ha trasferito beni in due trust in South Dakota nel dicembre 2017, tre mesi dopo che il parlamento ecuadoriano ha approvato una legge che vieta ai funzionari pubblici di detenere beni nei paradisi fiscali. I registri mostrano che Lasso ha trasferito due società offshore nei trust del South Dakota da due fondazioni segrete a Panama. I trust istituiti nel South Dakota e in molti altri stati degli Stati Uniti rimangono ammantati di segretezza, nonostante l'emanazione quest'anno del Corporate Transparency Act federale, che rende più difficile per i proprietari di determinati tipi di società nascondere la propria identità. La legge non dovrebbe applicarsi ai trust popolari tra i cittadini non statunitensi. Un'altra lampante esenzione, affermano gli esperti di criminalità finanziaria, è che molti avvocati che costituiscono trust e società di comodo non hanno l'obbligo di esaminare le fonti della ricchezza dei loro clienti. Chiaramente gli Stati Uniti sono una grande, grande scappatoia nel mondo", ha affermato Yehuda Shaffer, ex capo dell'unità di intelligence finanziaria israeliana. "Gli Stati Uniti stanno criticando tutto il resto del mondo, ma nel loro stesso cortile, questo è un problema molto, molto serio". L'impero edilizio del miliardario Erman Ilicak ha avuto un grande anno nel 2014. La società del magnate turco, Rönesans Holding, ha terminato la costruzione di un palazzo presidenziale di 1.150 stanze per il combattivo leader del suo paese, Recep Tayyip Erdogan, tra le voci dei media sul superamento dei costi e la corruzione e un ordine del tribunale che tenta di fermare il progetto. Un altro evento degno di nota che ha coinvolto la famiglia Ilicak ha avuto luogo nel 2014, questa volta fuori dal bagliore del pubblico. La madre di 74 anni del titano aziendale, Ayse Ilicak, è diventata proprietaria di due società offshore nelle Isole Vergini britanniche, secondo i Pandora Papers. Entrambe le società erano guidate da direttori designati e azionisti designati. Una delle società, Covar Trading Ltd., deteneva beni del conglomerato edilizio della famiglia, affermano i registri. Durante il suo primo anno intero di attività, Covar Trading ha guadagnato $ 105,5 milioni di proventi dai dividendi, secondo dichiarazioni finanziarie riservate. Il denaro è stato depositato su un conto svizzero. Nello stesso anno, mostrano le dichiarazioni, la società ha pagato quasi l'intero $ 105,5 milioni come "donazione" elencata sotto "spese straordinarie". Le dichiarazioni non descrivono chi o cosa ha ricevuto il denaro. Illiack non ha risposto alle domande per questa storia. Ilicak e gli altri miliardari dei Pandora Papers provengono da 45 paesi, con il maggior numero da Russia (52), Brasile (15), Regno Unito (13) e Israele (10). I miliardari americani menzionati nei documenti segreti includono due magnati della tecnologia, Robert F. Smith e Robert T. Brockman, i cui trust sono stati oggetto di indagini da parte delle autorità statunitensi. Entrambi erano clienti di CILTrust, un fornitore offshore in Belize gestito da Glenn Godfrey, un ex procuratore generale del Belize. Uno studio legale a Cipro, Nicos Chr. Anastasiades and Partners, appare nei Pandora Papers come un importante intermediario offshore per i ricchi russi. L'azienda conserva il nome del suo fondatore, il presidente di Cipro Nicos Anastasiades, e le due figlie del presidente sono partner lì. I registri mostrano che, nel 2015, un responsabile della conformità presso lo studio legale panamense Alcogal ha scoperto che lo studio legale cipriota ha aiutato un miliardario ed ex senatore russo, Leonid Lebedev, a nascondere la proprietà di quattro società elencando i dipendenti dello studio legale come proprietari delle entità di Lebedev. Lebedev – un magnate del petrolio e produttore cinematografico con legami con Hollywood – è fuggito dalla Russia nel 2016 dopo che le autorità lo hanno accusato di aver sottratto 220 milioni di dollari a una compagnia energetica. Lebedev non ha risposto alle richieste di commento. Lo stato del caso russo non è chiaro. Lo studio legale cipriota ha anche preparato lettere di referenze per il magnate dell'acciaio russo Alexander Abramov, inclusa una redatta giorni dopo che gli Stati Uniti hanno aggiunto il nome del miliardario all'elenco degli oligarchi vicini al presidente Putin. Abramov non ha risposto alle richieste di commento. Theophanis Philippou, amministratore delegato dello studio legale, ha dichiarato alla BBC, partner di ICIJ, che non ha mai fuorviato le autorità o nascosto l'identità del proprietario di una società. Ha rifiutato di commentare i clienti, citando la riservatezza avvocato-cliente. Un altro russo sui Pandora Papers che ha legami con Putin è Konstantin Ernst, dirigente televisivo e produttore nominato all'Oscar. È stato definito il miglior creatore di immagini di Putin, un talento creativo che ha venduto alla nazione l'idea che il presidente fosse "il salvatore volitivo della Russia". I Pandora Papers rivelano che a Ernst è stata data la possibilità di partecipare a un'opportunità redditizia subito dopo aver organizzato le cerimonie di apertura e chiusura delle Olimpiadi invernali 2014 a Sochi, creando uno spettacolo che ha rafforzato la reputazione di Putin all'interno e all'esterno del paese. Ernst è diventato un partner silenzioso, nascosto dietro strati di società offshore, in un contratto di privatizzazione finanziato dallo stato - un accordo per acquistare dozzine di cinema e altre proprietà dalla città di Mosca. I documenti trapelati mostrano che, entro il 2019, il valore della partecipazione personale di Ernst nelle proprietà immobiliari ha superato i 140 milioni di dollari.

 

21 settembre 2021

Scuola di Guerra economica Petrolio e potere .Dossier a cura di Asma Akrour, Camille Badaire, Clémentine Balayer, Nicolas Cambour, Antoine Sione e Robin de Ricqlès

Introduzione di Christian Harbulot La creazione di una memoria operativa è un passaggio imprescindibile per delimitare la posta in gioco della guerra economica. Questo è l’obiettivo dei numeri 4 e 5 dei Quaderni della guerra economica, dove abbiamo scelto di trattare la questione del petrolio sotto la lente interpretativa della potenza e dell’intelligence. Dalla fine del XIX secolo fino al XXI secolo, il petrolio ha giocato un ruolo determinante negli scontri economici. La nascita dell’impero Rockefeller è un caso di scuola che fa luce sull’importanza dei rapporti di forza nella nascita di una nuova attività industriale. L’obiettivo di questi Quaderni è di offrire una griglia di lettura utile per individuare i diversi i metodi usati per conquistare un mercato. L’ascesa del trust della Standard Oil Company si spiega tramite l’interazione di diversi scacchieri: 1. Concorrenziale (come rendere i piccoli produttori di petrolio dipendenti da una compagnia che vuole impadronirsi dell’intero mercato); 2. Politico, ossia, come tessere una tela di relazioni all’interno del sistema per trarne tutti i vantaggi possibili; 3. Finanziario, ossia come utilizzare il sistema bancario come strumento di penetrazione dell’economia e dei centri di potere del modello americano; 4. Informativo, ossia come controllare l’opinione pubblica interna e sorvegliare le azioni di disturbo dei diversi avversari; 5. Giuridico, ossia come conservare il potere strategico di un impero petrolifero nonostante il suo apparente smantellamento attraverso una legge antitrust; 6. Educativo, ossia come infiltrare il processo di riproduzione delle élite nazionali o internazionali. Lo studio comparativo della nascita del mercato petrolifero americano è ricco di insegnamenti. Conferma non solo l’importanza delle tecniche di intelligence e manipolazione dell’informazione su tutti i fronti, al fine di indebolire gli avversari e consolidare il proprio ruolo in un settore di importanza capitale; ma anche la volontà di potenza di uno Stato che aveva già l’ambizione di sostituirsi agli imperi coloniali europei per dominare il mondo.

 

20 settembre 2021

Gagliano Giuseppe Il declino della Francia secondo Christian Harbulot

Difficile non sottoscrivere appieno le dure parole , diremo lo J'accuse di Christian Harbulot sui fallimenti della Francia. “Iraq, Siria e Libia sono paesi in cui la nostra visione sul campo è stata diluita negli imbrogli delle potenze anglosassoni che a loro volta stanno calpestando per non aver saputo applicare una strategia coerente. Libano: il desiderio francese di aiutare a ristabilire l'ordine in un paese alla deriva non ha avuto seguito. Di fronte alle manovre di Turchia, Iran e Russia, il nostro Paese avanza alcune pedine in ordine disperso e talvolta contraddittorio . Africa francofona: i progressi russi e cinesi stanno scuotendo le posizioni tradizionali della Francia in questa parte del mondo. A livello europeo, la preponderanza dell'influenza americana all'interno degli Stati membri dell'UE blocca ogni serio approccio alla ricerca di autonomia strategica, sia in campo militare che diplomatico. La mancanza di risorse commisurate alle sfide limita notevolmente la nostra capacità di azione nell'area del Pacifico, sempre più presa di mira dalle iniziative cinesi. La Francia deve reimparare a sentirsi sola In questo cupo contesto, l'annullamento da parte del governo australiano del contratto per i 12 sottomarini venduti dalla società francese Naval Group è quasi un ultimo monito sull'urgenza di affrontare il modo in cui la Francia si sta ritirando su molti fronti geopolitici e geoeconomici . Questo “colpo nella schiena” dato da strettissimi alleati (Stati Uniti e Gran Bretagna) lo illumina in maniera esemplare. L'alleato americano deve prendere una decisione difficile nella gestione dei suoi affari quotidiani. L'America di Obama, di Trump, di Biden, è indebolita dalle sue divisioni sociali interne, dalla sua partenza dall'Afghanistan, dal fallimento del suo progetto globale di imporre il suo modello di democrazia al mondo. Washington deve affrontare una Cina conquistatrice, una Russia in agguato, una potenza iraniana in resistenza e una Turchia pronta a ogni tipo di spregiudicatezza per esistere sulla scena internazionale. Senza dimenticare i paesi fantoccio come la Corea del Nord che possono contribuire a turbare ulteriormente le già fragilissime relazioni internazionali. Questo isolamento della Francia comincia a diffondersi lentamente ma inesorabilmente nella coscienza popolare. Quando viene suggerito qua e là che dobbiamo preparare il nostro esercito per un conflitto ad alta intensità, una domanda brucia le labbra: contro quale nemico e per quale scopo? La Francia subì nel giugno 1940 la più grande sconfitta della sua storia. Uno dei motivi principali era che la sua gente era uscita così traumatizzata dal massacro della guerra del 1914-1918 che non voleva affrontarne un'altra. E nel 2021? Come spiegheremo al popolo francese che dovrà assumersi un sacrificio così alto come quello di una guerra ad alta intensità accanto ad alleati che ci disprezzano e di cui non ci fidiamo più davvero... Nessuno si è ancora posto veramente la domanda, ma sarebbe inutile considerarla un'assurdità. Nonostante il ritorno del generale de Gaulle come capo di stato nel 1958, non siamo stati in grado di fermare il processo di graduale cancellazione del nostro potere, avviato dalla sconfitta militare del giugno 1940 La Francia sta ora scoprendo fino a che punto non può contare su nessuno per portare avanti le sue idee. La sua prossima presidenza dell'Unione europea non cambierà queste prove. La stragrande maggioranza degli Stati membri dell'UE non ha il minimo desiderio di recidere i legami di dipendenza dagli Stati Uniti d'America. Qualsiasi atteggiamento nel corridoio della delegazione francese turberà temporaneamente la tranquillità dei funzionari di Bruxelles, ma rischia di essere usato ancora una volta come un trompe l'oeil. L'Europa non deve ancora diventare strategica. Le malelingue dicono che la sua unica missione "unitaria" è cercare di ridurre alla sua più semplice espressione i poteri nazionali, regionali e locali per poter controllare la massa di questi abitanti. Senza poter avviare coraggiosamente un approccio di distanza dalla tutela degli Stati Uniti d'America, le élite del sistema ripiegano su una ricomposizione normativa e giuridica di questo spazio geografico e sociale. Non è realistico immaginare che il mondo politico francese oserà cambiare tono. Come altre volte, la nostra postura è difensiva. Sappiamo quanto ci è costato un simile atteggiamento in passato. Quindi cosa fare quando il leader e il suo entourage sono sulla strada sbagliata? Non c'è altra alternativa che educare se stessi. Parlare di offensiva è inutile. La stragrande maggioranza dei francesi non vuole più sentire parlare di questa parola. D'altra parte, nessuno vuole essere cancellato dalla faccia della terra per una causa di cui non comprende la finalità. La sopravvivenza di un popolo in un dato territorio ha un significato legittimo che nessuno può contestare. Questa elementare constatazione è la base per riarmare il pensiero collettivo, non per fare la guerra senza sapere alla fine per chi si sta combattendo, ma per essere in sintonia con gli obiettivi di un combattimento vitale. La sfida che affrontiamo è di natura sociologica. Il sistema che ci governa è congelato in una posizione difensiva quasi pavloviana. Per uscire da questo vicolo cieco strategico, la capacità di reazione si gioca ormai a livello degli strati intermedi dello Stato, oltre che in alcuni ambiti della vita economica e sociale della società francese.

 

19 settembre 2021

Gagliano Giuseppe I pensatoi americani al soldo del Pentagono?

Che i celebri pensatoi americani - e non solo -fossero privi della necessaria neutralità e imparzialità nell’analizzare le scelte di politica estera americana e di politica militare lo aveva già ampiamente compreso Noam Chomsky analizzando i report dei pensatoi americani durante l’impegno fallimentare della guerra del Vietnam. Uno dei tanti impegni fallimentari sul piano militare gli Stati Uniti… Grazie alle indagini del periodico indipendente americano The Intercept sappiamo che il governo ha assegnato un massiccio contratto da 769 milioni di dollari ad Alion Science and Technology, un appaltatore della difesa, per soluzioni tecnologiche e di intelligence "all'avanguardia" "che supportano direttamente il combattente". Tuttavia parte del denaro contenuto in quel contratto è andato anche ai più importanti think tank della nazione, che di routine sostengono budget più elevati del Pentagono e una maggiore proiezione della forza militare americana. Il Center for Strategic and International Studies, o CSIS, e il Pacific Forum sono solo due degli istituti di ricerca indipendenti a cui sono state assegnate parti dei 769 milioni di dollari ad Alion Science come subappaltatori. (Gli altri - Russia Research Network Limited, Center for Advanced China Research e Center for European Policy Analysis - sono meno importanti). sovvenzioni che affluiscono agli istituti di ricerca. Nello specifico Andrew Schwartz, un portavoce del CSIS, che ha ricevuto poco meno di 1 milione di dollari dal contratto di intelligence di Alion, ha scritto in una e-mail che il finanziamento è stato utilizzato "per aiutare gli analisti del governo degli Stati Uniti, incluso ma non limitato al personale militare, a comprendere meglio il processo decisionale russo, impatti climatici sulla sicurezza nell'Artico, problemi di sicurezza africana, compresi i legami sempre più profondi della Cina con il settore della sicurezza africano, e minacce alla sicurezza interna, compresa la cibernetica”. A luglio, Alion Science and Technology è stata acquisita da Huntington Ingalls Industries, un importante costruttore navale e una delle più grandi aziende di difesa del mondo. La società ha rifiutato di commentare i suoi legami con i pensatoi o come è stato utilizzato il contratto di intelligence. Il Pacific Forum non ha risposto a una richiesta di commento. L'organizzazione ha ricevuto $ 586.555 dal contratto di Alion. Il Forum del Pacifico ha fatto pressione in modo aggressivo per una maggiore difesa missilistica e spese navali. L'Hudson Institute - che non a caso fu oggetto di pesanti ironie da parte Chomsky -è un altro think tank aggressivo che fa molto affidamento sui finanziamenti del Pentagono. Il gruppo ha recentemente spinto per "avanzamenti all'avanguardia come aerei stealth"ft" per competere con la Cina e una maggiore attenzione alle capacità di guerra informatica. Il gruppo ha ricevuto quest'anno un contratto da 356.263 dollari direttamente dal Pentagono per produrre un report sulla difesa aerea. L'anno scorso, il gruppo ha ricevuto quasi mezzo milione di dollari per produrre rapporti e seminari per conto del Dipartimento della Difesa. Il Center for a New American Security, un think tank che quest'anno ha testimoniato davanti al Congresso per sollecitare maggiori finanziamenti per la tecnologia militare avanzata sul campo di battaglia e una maggiore attenzione alle armi che potrebbero essere utilizzate per uno scontro con la Cina, ha ricevuto almeno 1,1 milioni di dollari in Finanziamento del Pentagono. Ma perché è così importante analizzare il rapporto diretto tra il report prodotti da questi pensatori e finanziamenti provenienti dal Pentagono? Il ruolo dei think tank nel dibattito politico non può essere sottovalutato. Dalla metà del XX secolo, centri accademici apparentemente indipendenti, spesso con fonti di finanziamento opache, hanno svolto un ruolo smisurato nel consigliare il Congresso e le agenzie federali sulle principali priorità politiche. I media spesso si appoggiano all'opinione del gruppo di esperti quando cercano l'opinione degli esperti. E dato che i funzionari dei think tank raramente si registrano come lobbisti, sono visti come esperti politicamente neutrali che vengono assunti per lavorare all'interno di varie amministrazioni presidenziali. Opportuno- nonché ironico -è il giudizio di Ben Freeman direttore della Foreign Influence Transparency Initiative presso il Center for International Policy, un istituto di ricerca che non accetta finanziamenti militari secondo il quale con così tanti think tank che ottengono una fetta del budget del Pentagono, non sorprende che il coro dei think tank di Washington canti le lodi del Pentagono. Ma ancora più interessanti sono i dati rilevati dal Center for International Policy che ha esaminato i 50 migliori think tank del paese. Il rapporto ha rilevato ampi legami tra il Pentagono e gli appaltatori militari con i think tank più influenti. Il CSIS, osserva il rapporto, ha ricevuto oltre $ 5 milioni di finanziamenti dal governo e dagli appaltatori della difesa dal 2014 al 2019. Proprio per questo Freeman ha commentato “Nascondere potenziali conflitti di interesse nelle testimonianze del Congresso o nei lavori pubblicati dai gruppi di esperti dà al pubblico e ai responsabili politici l'impressione di leggere ricerche imparziali o ascoltare un esperto veramente obiettivo, quando in realtà potrebbero ascoltare qualcuno il cui lavoro viene finanziato da un'organizzazione con un'immensa partecipazione finanziaria nell'argomento di quella ricerca". Un’ultima considerazione: i consigli di questi esperti profumatamente pagati dal Pentagono hanno condotto l’America a scelte spesso disastrose . Per questo i loro report, le loro relazioni e le loro pubblicazioni dovrebbero essere oggetto di un pubblico dibattimento all’interno del Congresso ma soprattutto da parte delle organizzazioni della società civile. Certe scelte non solo costano soldi ma costano anche il sangue dei cittadini americani.

 
Ricerca
      
dal    al